ראש בראש: שינוי מבנה הליגות

מאת דותן בן טור וגל

12.07.08,15:16

הפינה החדשה באתר ממשיכה, והפעם: שני חברי צוות האתר, דותן בן טור וגל (המוכר בפורום האתר כ V10Boy) לוקחים כל אחד עמדה בנוגע לשינויים המבניים שמעביר אבי לוזון בליגת העל, נוגעים בהרחבת הליגות, בשיטת הפלייאוף החדשה ויוצאת הדופן, וכמובן, מכיוון שפינה זו נוגעת בבעד ונגד, אז תתפלאו גם לגלות שיש לפחות בית"רי אחד שאינו נגד השינויים. אז עם מי אתם?

נגד השינויים - מאת גל

אז במסגרת פינתנו החדשה, ראש בראש אני שמח להיות בין חברי הפאנל.
מדובר על השינוי הנ"ל שאושר ע"י הנהלת ההתאחדות וייזכר לכולנו כיום בו הרסו לנו את הכדורגל על מזבח האינטרסים והקטנוניות, לחצו כאן על מנת לראות את השינוי שעליו מדובר.

בתור מייצג דעת הרוב אני יודע שהחיים שלי קלים יותר.אז נתחיל:

השינוי הראשון שאישרה ההתאחדות הוא הגדלת הליגה ל16 קבוצות החל מהעונה הבאה, שינוי הרסני שיחריב את מה שעוד נשאר מהכדורגל הישראלי, הרי בליגה של 12 קבוצות יש לפחות 3 קבוצות כל עונה שלא מסוגלות להעמיד את תקציב המינימום לפתוח את הליגה ומראש כבר יורדות ליגה אז בליגה של 16 על אחת כמה וכמה.

הטיעון החזק של יו"ר ההתאחדות, אבי לוזון, הוא הצטדק ואמר שהשינוי הזה יקרב את הכדורגל לפריפריה ויוציא אותו מהמרכז, אני להזכירכם שכיום רבע מהליגה היום היא צפונית לגוש דן: קרית שמונה, סכנין וחיפה. אחרי השינוי שאושר לא רק שלא יהיה רוב לקבוצות מחוץ לגוש דן אלא שכוחן יתחזק עם נציגה נוספת לרמת גן. אם רוצים להוציא את הכדורגל מגוש דן שיעשו חוק שמגביל את תל אביב לנציגה אחת בלבד בליגה הבכירה ושהפועל, מכבי, בני יהודה ושמשון ילחמו בינן לבין עצמן על הכרטיס לליגה הבכירה.

הטיעון השני הוא שיקול הרייטינג שכידוע בליגת העל הנוכחית יורד מעונה לעונה, ואני שואל אתכם איזה קהל יבוא למשחקים שחצי מהקבוצות ישחקו כדי להעביר את הליגה? גם ככה הכדורגל הישראלי לא משובח ולא מושך קהל פרט למשחקי ארבעת הגדולות ולמשחקים נבחרים כמו ביקור של סכנין בטדי או אותה הפתעת העונה התורנית אצל אחת מארבעת הגדולות. מישהו יודע מה ממוצע האוהדים של קבוצות כמו הרצליה, כפר סבא, מכבי פתח תקווה, הכח עמידר רמת גן, הפועל רמת גן, הפועל רמת גן והפועל בני לוד בשנים האחרונות? כמה רייטינג וקהל הן יביאו לליגה הבכירה? היסטוריה הן יביאו זה בטוח, מסורת של תארים אולי, אבל מפה ועד אטרקטיביות ועלייה בכמות הצופים במגרשים יש עוד הרבה, כמו שיפור המגרשים ולא הוספת מגרשים שלא ראויים למרעה בהמות כמו המגרשים הצפופים שבהם משחקים כבר היום בליגת העל.

אני יושב וחושב מאז ההחלטה איך בדיוק ליגה עם שלוש תל אביביות, מכבי והפועל פ"ת, מכבי והפועל חיפה, ביתר והפועל ירושלים, הפועל והכח ר"ג, הפועל ב"ש, אשדוד, סכנין, קרית שמונה, רעננה יכולה להיות אטרקטיבית בדיוק? הדרבי הירושלמי שנעדר מהליגה מאז עונת 99/00 הוא חד צדדי לאורך השנים, הדרבי החיפאי כבר לא מרתק כמו פעם, הדרבי של פתח תקווה הוא מיותר, דרבי בר"ג? היה לנו בלאומית, בשביל עוד 6 משחקים אטרקטיבים בעונה צריך להגדיל את הליגה ? נו באמת זה מה שיביא את הקהל ואת הרייטינג שמחכים לו?

הדרך לממש את ההגדלה מ12 ל16 גם היא על גבול החוסר ספורטיביות ועל גבול ההפקרות, ע"י העלאת חמשת הראשונות בליגה הלאומית ומשחקי מבחן בין השישית בלאומית ללפני האחרונה בליגת העל העונה. פשוט צ'ופר לקבוצות החלשות, עונה נוספת כמעט מובטחת להן בליגת העל גם בעונת 09/10.

השינוי השני הוא המעבר לשני סיבובים, כלשעצמו זה שינוי מבורך של כל קבוצה מארחת את יריבתה פעם אחת ומתארחת אצלה פעם אחת, אבל כמובן שגם את זה חכמי ההתאחדות טרחו לסבך באמצעות פליאוף, שש הראשונות ישחקו בינן לבין עצמן על האליפות ועל הכרטיסים לאירופה כאשר יתקיים רק סיבוב אחד בלבד שכמובן עפ"י הדרוג בסיום הליגה הרגילה תקבע הביתיות של כל אחת מהן, כנ"ל אצל ששת האחרונות שילחמו נגד הירידה, החידוש שארבעת הקבוצות שיסיימו בין מקום שביעי למקום אחד עשרה יאלצו לשחק בינן לבין עצמן על מענקי המיקום והחידוש הן ישחקו שני משחקים פחות מיריבותיהן שמשחקות בפליאוף העליון ובפליאוף התחתון, כי שוב יהיה רק סיבוב אחד ויש רק ארבע יריבות, אכן מחשבה הגיונית לשיוויון בכמות המשחקים וממש אטרקציה מושכת קהל. בנוסף הוסיפו לקבוצה שתסיים בעונת 09/10 במקום ה14 משחקי מבחן מול הקבוצה שתסיים שלישית בליגה הלאומית שזה כמובן עוד משחק עודף לקבוצה שגם ככה נאבקה כל העונה על מנת לעלות או להשאר בליגה.

חכו זה עוד לא נגמר, אחרי כל זה בא השינוי השלישי והמגוחך מכולם. כמובן השינוי שיש לו רק מטרה אחת, לפגוע בקבוצות הגדולות, בסיום העונה הסדירה הנקודות שצברו כל הקבוצות יחולקו ל-2 וזה יהיה מאזן הנקודות שצברה כל קבוצה ועל פיו תדורג בפליאוף. אז פה נשאלת השאלה מה יקרה לקבוצה עם מספר אי זוגי של נקודות? יעגלו לה את הנקודות אחרי החלוקה כלפי מעלה, לדוגמא אם צברה 67 נקודות יהיה לה בשיטה החדשה בפליאוף 34 נקודות הגיוני לכל הדעות ותחשבו איזה יתרון עצום זה יתן לה אם ליריבתה יהיו 68 נקודות בתום העונה וגם לה יהיה הפלא ופלא 34 נקודות, מחקו את הפער שהקבוצה עבדה עליו באותה עונה ויכול להכריע אליפות (לא צריך להזכיר את מקרה הפרש השערים באליפות האחרונה של מכבי תל אביב שבישורת האחרונה עקפה את מכבי חיפה). תחשבו לבדכם למי זה יכול להועיל שהקבוצות הגדולות כבר מותשות מאירופה, מהליגה הארוכה, מהגביע, בדיוק לקבוצות הקטנות שיצליחו לגנוב מיקום גבוה יותר בגלל יתרון לא הוגן לא ספורטיבי.

ולקינוח בהחלטה הרביעית והכי פחות משמעותית הפחיתו את תקציב המינימום הדרוש לקבוצה בליגת העל בכמיליון שקלים, החלטה תמוהה כשלעצמה כי המטרה היא להעלות את הרמה ולהביא זרים טובים יותר ולא איזה פועלי ניקיון מהרחוב (שכבודם במקומם מונח אגב) שהלבישו אותם במדי כדורגל והביאו אותם לשחק וכן להביא את הישראלים הכי טובים שאפשר. בקיצור עוד החלטה אומללה שמצטרפת לצרור החלטות ביזיוניות שהתקבלו באותה ישיבה מיותרת של הנהלת ההתאחדות.

צרור עצות למקבלי ההחלטות בהתאחדות שישיגו את רוב המטרות המוצהרות שלהם בלי הרבה רעש וצלצולים ובלי לגרום נזק לעתיד הספורט. לא צריך 16 קבוצות בליגה הבכירה בשביל רייטינג וקהל במגרשים, צריך לדאוג למתקנים ברמה כמו בטדי, האצטדיון החדש בנתניה וזה שבדרך בחיפה ולא מגרשים כמו האורווה, קריית אליעזר, רעננה, קרית שמונה, הסופרלנד, הקופסא, המכתש, לוד ו-וסרמיל שלא ראויים אפילו לארח אפילו את הגרועים שבאויבנו.

רוצים שיהיה מתח ושיבוא קהל אז תדאגו שהשיפוט לא יהיה מוטה לטובת הגדולות, תדאגו שההתאחדות לא תנוהל ע"י יו"ר חד צדדי שדואג לקבוצה הביתית, תדאגו לייצוג שווה והוגן לכל הקבוצות במוסדות ההתאחדות, תדאגו למתקנים ראויים לנוער, תדאגו להכשיר את המאמנים בצורה נורמאלית כמו בחו"ל, תדאגו לחוקים שיאפשרו לכוכבים בגילאים הצעירים להמשיך להתפתח ולתרום בצורה אחרת במקום צבא ("חוק סהר" שבוטל ע"י יוזמו הוא חוק מעולה להתחלה), תדאגו להרחיק את האלימות והחוליגנים מהמגרשים- אם באנגליה זה הצליח אין סיבה שבארץ זה יכשל.


בברכת עונת כדורגל מוצלחת, אני מפנה את הבמה לדותן ידידי שינסה לשכנע למה צריך להיות בעד.

בעד השינויים - מאת דותן בן-טור

אני יודע שאני עושה לעצמי חיים קשים כשאני לוקח על עצמי את הצד שבעד השינויים בליגות. אז לפני שאני מתחיל, תרשו לי רק להבהיר לכם, אני לא אוהב במיוחד את אבי לוזון. אני אמנם חושב שה טיפשי שתמיד מקללים אותו באופן אוטומטי, כי זה לא תורם שום דבר לנו לקבוצה, ואני לא מקבל את זה שכל דבר שהוא עושה זה רק נגד בית"ר, אבל מצד שני רואה גם הרבה טעויות שהוא עושה.

אז בואו ננסה רגע להסתכל על כל הנושא בעיניים רציניות:
שינוי המבנה ל-16 קבוצות בכל אחת משתי הליגות הבכירות ייתן כמה דברים טובים:
1) יותר שחקנים ישראלים ובעיקר צעירים יקבלו במה בליגת העל.
2) יותר ערים במדינת ישראל ואזורי פריפריה יהנו מכדורגל של ליגת העל, וכולנו ראינו איזה קרנבל ושמחה הייתה השנה בקריית שמונה, בעיקר בביקורים של בית"ר. גל אומר שרוב הקבוצות מאזור גוש דן? זה נכון כרגע, אבל בשנים הקרובות התמונה יכולה להשתנות. ולהגביל את מספר הנציגות מהמרכז, כפי שהוא מציע, זו התערבות מוגזמת לחלוטין ולא הגיונית.
3) במקום 3 סיבובים שמסדרים את סדר המשחקים בצורה לא סימטרית, יהיו רק שניים, כל קבוצה תשחק נגד השנייה משחק אחד בבית ואחד בחוץ. אח"כ – הפלייאוף,בסך הכל חמישה משחקים זה סיפור אחר.
4) בליגה פחות צפופה יהיה אמצע טבלה יותר גדול, מה שייתן את האפשרות לראות כדורגל יותר משוחרר וטוב במהלך העונה כי הרבה קבוצות לא ירגישו את אימת התחתית הבוערת.
5) גל מציין שיש בעיה תקציבית של קבוצות, זה נכון, אבל גם בתקציב נמוך ניתן להעמיד קבוצה טובה שיכולה לעשות עונה יפה, וסכנין וקריית שמונה הן העדות לכך בעונה האחרונה.

השינוי אמנם היה צריך להיות הדרגתי – שנה אחת 14 ושנה אחרי 16, כאן טעה לוזון, אבל אפשר לחיות עם זה. בנוגע לפלייאוף ושיטת צמצום הנקודות, אז בואו אני אגיד לכם כבר שאני חושב שזו טעות אמנם, כי זו כפייה מסוימת של חוקים כדי לנסות ליצור תחרות בכח, אבל, וזה אבל גדול, זה לא משהו מיוחד שעשו נגד בית"ר. אנשים מתייחסים לזה כאילו לוזון החליט שבית"ר תפתח את הליגה ב-10 נקודות מינוס. וזה שטויות, כי אם זו לא השיטה הכי טובה, אז זו לא השיטה הכי טובה לכולם.

בשנים הקרובות התחרות של בית"ר תגדל, קבוצות כמו מכבי ת"ר ומכבי חיפה יאיימו על האליפות, לא כמו השנה, וקיים גם הסיכוי שהשיטה תהיה טובה לבית"ר. עדיין, 3 הראשונות יזכו לארח 3 משחקים וזה משמעותי, וגם פער 4 נק' בסוף העונה שהופך ל-2 בלבד בהפחתה לפלייאוף הו משמעותי כשיש 5 משחקים לסוף ולקבוצה המובילה יש 3 משחקי בית.

אז עדיין שווה להשקיע את כל המאמץ בעונה הרגילה כדי לסיים כמה שיותר גבוה. מצד שני, אם בית"ר תהיה בפיגור, הפלייאוף ייתן לה הזדמנות להעביר הילוך וסיים טוב כדי להביא תואר.

בכל מקרה, כפי שציינתי, כל הקבוצות ייהנו או יסבלו מהשיטה, לא רק בית"ר. ואם שיטת הפלייאוף לא תוכיח את עצמה, מה שלדעתי יקרה, אז תוך שנתיים יחזרו לשיטה הרגילה. לא נורא. ראינו דברים יותר נוראים בחיים. מה שבטוח, שהפלייאוף יהיה חגיגה. תחשבו על זה. כל המתח של הכרעת העונה מתרכז בחמישה משחקים. אף אחד מאיתנו לא יסבול, זה בטוח. ועדיין, הטובים ביותר ינצחו. אם בית"ר תהיה הקבוצה המסודרת ביותר, עם הניהול הטוב ביותר, השחקנים הטובים ביותר והסגל הרחב ביותר, היא תדע להכין תכנית עונה שתביא את התואר.

לסיכום: הגדלת הליגה מ-12 ל-16 קבוצות היא דבר מבורך שיגרום ליותר שחקנים ישראלים לשחק, מה שיוביל להתקדמות הכדורגלן הישראלי, מתח ועניין בליגה וכדורגל ברמה טובה יותר. שיטת הפלייאוף לא אידיאלית, אבל תיצור עניין ומתח, תביא קהל, ובסופו של דבר הטובה ביותר תזכה בתואר. אם השיטה לא תוכיח את עצמה, היא תוחלף. במצבו הנוכחי של הכדורגל הישראלי – שווה לנסות לפחות.

ודבר אחרון וחביב בנוגע למה שגל אמר על האצטדיונים. אני מסכים, גל, שאצטדיונים חדישים הם הדבר הכי חשוב כרגע והתנאי ההכרחי לקבוצות בליגת העל. אצטדיון חדיש ומטופח מביא קהל, גורם לקבוצות לשחק טוב יותר ובהנאה על דשא משובח, ויקדם את הכדורגל הישראלי 5 רמות קדימה. כמובן, לא כל קבוצה יכולה להקים אצטדיון חדש, אבל ניתן לפתור זאת ע"י חיוב הקבוצות לשחק באצטדיונים הקרובים והחדישים, ולא בהכרח בבית שלהם.

אז יש קבוצות שיותר קל לדרוש מהן את זה – כמו בני יהודה, ויש קבוצות שקשה – כמו קריית שמונה. התנאי שקריית שמונה וקבוצות פריפריה שכמותה ישחקו בליגת העל צריך להיות תכנית בנייה מאושרת של אצטדיון חדש תוך פרק זמן מוקצב וקצר כמה שיותר, או לחילופין שדרוג רציני של המגרש הקיים. להבדיל, קבוצות כמו בני יהודה לא יכולות לחזור למגרשים המזעזעים שלהן, ללא תנאי. אם כל הכבוד לגורם הביתיות והכרת כל פינה במגרש הישן, את נושא היתרון הלא ספורטיבי, ואני חוזר ומדגיש – לא ספורטיבי – של מגרש עקום כדי לנצח משחקים, בואו נשאיר את זה לגביע. בליגה הראשונה של ישראל, השואפת להיות מקצועית ואירופאית, אין לזה שום מקום.

שלח לחבר לסלולרי